La meditación reduce males cardiacos

17 11 2009

Los enfermos del corazón que practican meditación trascendental pueden reducir en casi 50% su riesgo de infartos, derrames cerebrales y muerte.

Mujer meditandoLos participantes debían meditar 20 minutos dos veces cada día.

 

Ésa es la conclusión de un estudio financiado por los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos presentado durante la conferencia anual de la Asociación Estadounidense del Corazón que se realiza en Orlando, Florida.

En el estudio de nueve años -llevado a cabo en el Colegio Médico de Wisconsin y la Universidad Maharishi en Iowa- participaron 201 individuos afroamericanos de una edad promedio de 59 años que sufrían arteriosclerosis (estrechamiento de las arterias).

A la mitad de los participantes se les asignó la práctica de meditación trascendental, que consiste en reducir el estrés por medio de la relajación y la respiración.

El grupo debía meditar 20 minutos dos veces al día.

El resto de los individuos recibió clases para mejorar su salud y para cambiar los factores de riesgo tradicionales, como la modificación de la dieta y el ejercicio.

Todos los participantes siguieron tomando sus medicamentos y recibiendo atención médica estándar.

Menos hipertensión

Después de nueve años, los investigadores descubrieron que el grupo de meditación había logrado una reducción de 47% en el riesgo de infartos, derrames cerebrales y muerte, comparado con el resto de los participantes.

Además de esa reducción, los científicos también encontraron en el grupo de meditación una disminución importante (5 mmHG) en la presión arterial y una reducción del estrés psicológico de algunos participantes.

Según el doctor Robert Schneider, principal autor del estudio y director del Centro para Medicina Natural y Prevención de la Universidad Maharishi, “estudios en el pasado ya habían mostrado los beneficios de la meditación trascendental en la presión arterial y el estrés, independientemente del origen étnico de la persona”.

“Pero éste es el primer estudio controlado que muestra que la práctica a largo plazo de este programa de reducción de estrés reduce la incidencia de eventos clínicos cardiovasculares, como infartos, derrames cerebrales y mortalidad”.

Tal como expresa el científico, el efecto que mostró la meditación trascendental en este estudio fue como si se hubiera descubierto una nueva familia de fármacos para la prevención de enfermedades del corazón.

“En este caso -dice el investigador- los nuevos medicamentos de derivan de la propia farmacia interna del organismo estimulados por la práctica de la meditación trascendental”. Lee el resto de esta entrada »





Aspirina, sólo para enfermos del corazón

3 11 2009

Las personas que no tienen problemas cardiovasculares obvios no deben consumir aspirina para protegerse de infartos y derrames cerebrales, advierte un estudio.

AspirinaLos riesgos de tomar el fármaco como protección son mayores que cualquier beneficio.

La investigación del Drugs and Therapeutics Bulletin (DTB) -Boletín de Fármacos y Terapéutica- afirma que el fármaco puede causar hemorragia interna grave y no previene la muerte por enfermedad cardiovascular (trastornos del corazón y vasos sanguíneos).

Agrega que los médicos deben llevar a cabo una revisión de todos los pacientes que actualmente toman aspirina como medida protectora contra afecciones del corazón.

Ingerir una dosis de baja de aspirina diaria es un método ampliamente utilizado para prevenir episodios de estos trastornos en las personas que ya han tenido problemas como infartos o derrames cerebrales.

Este enfoque -conocido como prevención secundaria- está bien establecido e investigaciones pasadas han confirmado sus beneficios.

Sin embargo, se cree que muchos miles de personas en varios países toman el fármaco como medida de protección contra la enfermedad cardiovascular antes de que presenten algún síntoma.

“Cada vez hay más evidencia científica que muestra que no es posible identificar beneficios por el uso de la aspirina en los pacientes que no han sufrido infartos ni derrames cerebrales en el pasado”, explicó a la BBC el doctor Ike Ikeanacho, editor del DTB.

“Como mucho, la aspirina tiene un potencial beneficio leve en esas personas. Pero este beneficio se contrarresta por un riesgo real del fármaco, que incluye hemorragias internas”, agrega el científico.

Evidencia en aumento

Entre 2005 y 2008, el DTB -publicación británica que se encarga de evaluar los tratamientos y fármacos utilizados en la clínica- afirma que fueron publicadas cuatro guías que recomendaban la aspirina como “prevención primaria” de la enfermedad cardiovascular, es decir, en pacientes que no habían mostrado signos del trastorno.

Estos incluían a personas de 50 años y mayores con diabetes tipo 2 y a aquellos con hipertensión.

En el pasado se pensaba que los beneficios de la aspirina -incluso como prevención primaria- superaban a los riesgos de sufrir una hemorragia interna. Pero lo que estamos diciendo hoy es que la evidencia científica más reciente no apoya esa creencia, y que los riesgos del fármaco son mayores que cualquier beneficio

Dr. Ike Ikeanacho

Sin embargo, el DTB afirma ahora que un análisis reciente de seis ensayos clínicos controlados en los que participaron un total de 95.000 pacientes, publicado en la revista médica The Lancet, no apoya el uso rutinario de aspirina en esos pacientes.

Esto se debe, añade, al riesgo de hemorragias gastrointestinales graves y el impacto insignificante que tiene el fármaco en la reducción de tasas de mortalidad.

Los autores afirman que una hemorragia interna severa puede ser tan peligrosa como un infarto e incluso ser letal.

Según el doctor Ikeanacho, el principal problema con este enfoque es que muchos en todo el mundo toman el fármaco por su propia cuenta, es decir, sin haber consultado al médico.

“Estas personas creen que al ingerir una aspirina diaria le están haciendo bien a su salud. Pero nuestra recomendación es que primero hablen con su médico o farmacéutico y discutan la evidencia más reciente, para poder tomar una decisión informada sobre el uso del fármaco”, advierte el médico.

Decisión informada

TabletasLa aspirina puede provocar hemorragia interna severa.

Este estudio, subraya el investigador, no está diciendo que la aspirina es peligrosa para todos los pacientes, porque ciertamente los que han sufrido problemas cardiovasculares pueden beneficiarse de ella.

“Esta es una situación en la que se deben equilibrar los riesgos y los beneficios”, explica el investigador.

“En el pasado se pensaba que los beneficios de la aspirina -incluso como prevención primaria- superaban a los riesgos de sufrir una hemorragia interna”.

“Pero lo que estamos diciendo hoy es que la evidencia científica más reciente no apoya esa creencia, y que los riesgos del fármaco son mayores que cualquier beneficio”, agrega.

El Colegio Real de Médicos Generales del Reino Unido apoya la recomendación del DTB.

“Dada la evidencia, el informe del DTB sobre el consumo de aspirina es muy sensato”, afirma el profesor Steve Field, presidente del organismo.

“El Colegio Real de Médicos Generales apoya la petición del DTB para que las actuales recomendaciones sobre la prescripción de la aspirina sean corregidas y para que los médicos lleven a cabo una revisión de los pacientes que actualmente toman aspirina como método de prevención”, dice el funcionario.

Fuente: BBC. Aspirina, sólo para enfermos del corazón





El hombre que enfrentó el gigante farmacéutico “pfizer”

3 09 2009

Pfizer, la mayor compañía farmacéutica del mundo, está “lamiéndose sus heridas” después de que acordó pagar una multa sin precedentes de US$2.300 millones de dólares por prácticas comerciales deshonestas en la venta de sus medicinas.

Pfizer

La empresa pagará una multa récord de US$2.300 millones.

El caso contra la empresa, por promover fármacos para usos no aprobados por las autoridades, se produjo como resultado del acto de un informante interno que reveló a las autoridades las actividades anormales de Pfizer.

John Kopchinsky era representante de ventas de Pfizer. Tal como le dijo a la BBC, denunció a la empresa porque “un día decidió simplemente que no podía seguir viviendo con sus remordimientos de conciencia”.

“Eramos 3.000 representantes de ventas a quienes se nos instruyó promover un fármaco llamado Bextra” explica John Kopchinski.

“Y lo que los gerentes de ventas de Pfizer querían que hiciéramos era descaradamente ilegal”.

“Por ejemplo, la medicina (un antiinflamatorio) había sido aprobada para venderse en tabletas de 10 miligramos como tratamiento de artritis reumatoidea y osteoartritis. Sin embargo, se nos instruyó promoverla para tratar dolor severo y también promover entre los médicos la venta de dosis más altas”.

“Así que algunos médicos estaban utilizando dosis de 20, 40, 60 y hasta 80 miligramos. Y 80 mg. es ocho veces más que la dosis inicialmente aprobada por la Administración de Drogas y Alimentos (FDA)”, dice Kopchinski.

“Y en esta dosis en particular se está sometiendo al paciente a toda una gama de efectos secundarios y a otros factores que no han sido estudiados científicamente. Es decir, literalmente no teníamos idea de lo que podría pasarle al paciente”.

En efecto, tal como lo establecen los demandantes, Pfizer “promocionó Bextra para varios usos y dosis que la FDA había rehusado validar debido a las dudas sobre sus riesgos”.

Eventualmente el fármaco fue retirado del mercado en 2005 por preocupaciones sobre su seguridad y sus efectos secundarios, particularmente temores de que podía causar infartos y derrames cerebrales.

Pero la empresa no sólo estaba promoviendo ilegalmente al Bextra.

El acuerdo civil establece que la farmacéutica pagó sobornos a profesionales médicos para que recetaran, además del Bextra, otros tres medicamentos: Geodon, un tratamiento para la esquizofrenia, Zvyox, un antibiótico y Lyrica, un analgésico.

clicLaboratorios: ¿salud o negocio? ¡Participe!

Contra el dolor

Algunos médicos estaban utilizando dosis de 20, 40, 60 y hasta 80 miligramos. Y 80 mg. es ocho veces más que la dosis inicialmente aprobada por la Administración de Drogas y Alimentos (FDA)

John Kopchinksi

El trabajo de John Kopchinski y de los otros representantes de ventas de Pfizer consistía en visitar a médicos, dentistas y otros profesionales de la salud, en particular aquéllos vinculados con el tratamiento del dolor y promover al Bextra.

“Se nos instruyó visitar las clínicas de dentistas y promover el uso del fármaco para tratar el dolor después de una extracción de dientes -dice Kopchinski- a pesar de que no hubo estudios llevados a cabo en ese entorno particular”.

“También se nos ordenó promoverlo con ortopedistas para que usaran el fármaco pre y postoperatorio, a pesar de que tampoco se estudió esa área”.

“Y pensé: si yo fuera sometido a una cirugía no me gustaría que me administraran un fármaco que no ha sido estudiado para este síntoma particular”.

“Y hubo otros ejemplos similares de instrucciones que se nos dieron para usar tácticas falsas para vender el fármaco”, agrega.

Kopchinski afirma que no se trataba simplemente de “sugerencias” de venta de la empresa. Eran -dice- instrucciones claras sobre la forma como debía promocionarse y venderse el medicamento.

“Se nos pagaba US$50 por cada protocolo quirúrgico (plan detallado de la actuación médica durante una cirugía) que lográbamos obtener” dice el exrepresentante de ventas.

“Había representantes que obtenían 10 o 20 protocolos”.

“Yo realmente estaba muy intranquilo haciendo este trabajo y cuando el gerente de distrito nos preguntaba cuántos protocolos habíamos obtenido y yo decía que ninguno, de inmediato se me etiquetó como alguien que no formaba parte del equipo”.

“También tenían otros calificativos para los que no seguíamos las instrucciones de la gerencia: éramos malos comunicadores, no sabíamos participar en equipo y no estábamos promoviendo la marca de la empresa como se deseaba que lo hiciéramos”, explica Kopchinski.

Nadando contra corriente

Fármacos

Se promovía el uso de medicinas para síntomas que no habían sido estudiados.

Cada médico o especialista recibía la visita de tres representantes de ventas, así que -como dice el exempleado- tratar de hacer lo correcto “era como estar nadando contra corriente”.

“Durante mi visita podía hacerle ver al médico las regulaciones de la FDA y subrayar su uso aprobado de 10 mg. pero dos días después iba a llegar otro representante y promover el uso de 20 u 80 mg. así era muy difícil hacer lo correcto cuando todos a tu alrededor -vendedores, gerentes, directores- estaban promoviendo el uso no autorizado del fármaco”.

Eventualmente John Kopchinksi -veterano de la guerra del Golfo- decidió enfrentarse al gigante corporativo y denunciar esas prácticas ilegales.

“En el ejército se esperaba de mí que protegiera a la gente a como diera lugar. En Pfizer se esperaba de mí que aumentara las ganancias de la compañía a como diera lugar, incluso cuando las ventas estaban poniendo vidas en peligro. Y no pude hacerlo”.

Como lo establecen las leyes de Estados Unidos, Kopchinski recibirá ahora US$50 millones por ayudar a exponer las prácticas deshonestas de una corporación.

Pfizer, por su parte, declaró que lamenta sus pasadas acciones y que aprenderá de ellas.

Fuente: BBC. El hombre que enfrentó el gigante farmacéutico

Comentario.

En efecto, esperemos que alguien en el ramo de ventas de medicamentos en México que vea este tipo de prácticas también se atreva a enfrentarse a las prácticas de este tipo; evite simplemente mirar y quejarse. Aunque la exposición al menos será en el extranjero, ya que aquí existe un gran monopolio y dudo que aquel que se atreva sea escuchado.