La extraña historia de la Gripe A H1N1 o gripe porcina

2 10 2009

Prudencia y calma son las mejores actitudes, así como un mejor conocimiento de la realidad

La nueva gripe lo único que tiene de novedad es una cepa y su mortalidad es mucho más baja que la periódica gripe estacional. Para que la OMS pudiese declararla como pandemia debió cambiar la definición de este término. Y EE.UU. se declaró en “estado de emergencia sanitaria nacional” cuando en todo el país sólo había habido 20 personas infectadas de la nueva gripe y ninguna de ellas había muerto. Lo más terrible fue que la filial austríaca de la farmacéutica norteamericana Baxter distribuyó en enero pasado vacunas contaminadas que, si no hubieran sido descubiertas, habrían matado a miles de personas en la Europa del Este. La pandemia se habría convertido de declaración oficial en drama real. Pronto llegarán las vacunas de la nueva gripe y algunos países consideran hacerla obligatoria. Las farmacéuticas están demandando impunidad en caso de que se produzcan daños a la salud de la población por el uso de la vacuna. Frente a la nueva gripe hay que mantener la calma e impedir que sea obligatoria, así como conseguir que cualquier persona que pudiera resultar perjudicada pueda reclamar a las farmacéuticas. Por Teresa Forcades i Vila (*)

1. DATOS CIENTÍFICOS

– Los dos primeros casos conocidos de la nueva gripe (virus A/H1N1 cepa S-OIV) se diagnosticaron en California (EEUU) el día 17 de abril de 2009 (1). 

– La nueva gripe no es nueva porque sea del tipo A, ni tampoco porque sea del subtipo H1N1: la epidemia de gripe de 1918 fue del tipo A/H1N1 y desde 1977 los virus A/H1N1 forman parte de la temporada de gripe de cada año (2); lo único que es nuevo es la cepa S-OIV (3) (4). 

– Un 33% de las personas mayores de 60 años parecen tener inmunidad para el virus de la nueva gripe (5). 

– Desde su inicio hasta el 15 de septiembre del 2009, han muerto de esta gripe 137 personas en Europa y 3.559 en todo el mundo (6); hay que tener en cuenta que cada año mueren en Europa entre 40.000 y 220.000 personas a causa de la gripe (7). 

– Tal y como han manifestado públicamente reconocidos profesionales de la salud – entre ellos el Dr. Bernard Debré (miembro del comité nacional de ética de Francia) y el Dr. Juan José Rodríguez Sendín (presidente de la asociación de colegios de médicos del Estado Español) – , los datos obtenidos de la temporada de gripe que ya han pasado los países del hemisferio sur, demuestran que la tasa de mortalidad y de complicaciones de la nueva gripe es inferior a la de la gripe de cada año (8) 

2. IRREGULARIDADES QUE HAY QUE EXPLICAR

– A finales de enero del 2009, la filial austríaca de la farmacéutica norteamericana Baxter distribuyó a 16 laboratorios de Austria, Alemania, la República Checa y Eslovenia, 72 Kg. de material para preparar miles de vacunas contra el virus de la gripe estacional; las vacunas tenían que ser administradas a la población de estos países durante los meses de febrero-marzo; antes de que ninguna de estas vacunas fuese administrada, un técnico de laboratorio de la empresa BioTest de la República Checa decidió por su cuenta probar las vacunas en hurones, que son los animales que desde 1918 se utilizan para estudiar las vacunas de la gripe; todos los hurones vacunados murieron; se investigó entonces en qué consistía exactamente el material enviado por la casa Baxter y se descubrió que contenía virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2); si esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia que sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales (OMS) y nacionales, ahora seria una espantosa realidad; esta combinación de virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar) con otro que tiene una mortalidad muy baja pero con una gran capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año) (9). 

– El 29 de abril del 2009, cuando hacía sólo 12 días que se habían detectado los dos primeros casos de la nueva gripe, la Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, declaró que el nivel de alerta por peligro de pandemia se encontraba en fase 5 y ordenó que todos los gobiernos de los estados miembros de la OMS activasen planes de emergencia y de alerta sanitaria máxima; un mes más tarde, el 11 de junio del 2009, la Dra. Chan declaró que en el mundo ya teníamos una pandemia (fase 6) causada por el virus A/H1N1 S-OIV (10) ; ¿cómo pudo declarar algo así cuando, de acuerdo con los datos científicos expuestos más arriba, la nueva gripe es en realidad más benigna que la gripe de cada año y, además, no es un virus nuevo y ya existe parte de la población que tiene inmunidad?; lo pudo declarar porque en el mes de mayo la OMS había cambiado la definición de pandemia; antes de mayo del 2009 para poder declarar una pandemia era necesario que muriese a causa de un agente infeccioso una proporción significativa de la población; este requerimiento – que es el único que da sentido a la noción clínica de pandemia y a las medidas políticas que se le asocian – fue eliminado de la definición el mes de mayo del 2009 (11) , después que el 26 de abril los EEUU se hubiesen declarado en “estado de emergencia sanitaria nacional”, cuando en todo el país sólo había habido 20 personas infectadas de la nueva gripe y ninguna de ellas había muerto (12). 

3. CONSECUENCIAS POLÍTICAS DE LA DECLARACIÓN DE “PANDEMIA’

– En el contexto de una pandemia es posible declarar la vacuna obligatoria para determinados grupos de personas o incluso para el conjunto de los ciudadanos (13) 

– ¿Qué le puede ocurrir a una persona que decida no vacunarse? Mientras no se haya decretado que la vacuna es obligatoria, no le puede ocurrir nada; ahora bien, si llegase a decretarse la obligatoriedad, el estado tiene la obligación de hacer cumplir la ley imponiendo multa o prisión (en el estado de Massachussetts la multa propuesta para este caso podría llegar a los 1.000 dólares por día que pasa sin que te vacunes) (14). 

– Frente a esto, hay quien puede pensar: si me obligan, pues me vacuno y ya está, total, la vacuna es más o menos como la de cada año, tampoco hay para tanto… 

– Es necesario que se sepa que hay tres novedades que hacen que la vacuna de la nueva gripe sea diferente a la de cada año: la primera novedad es que la mayoría de los laboratorios están diseñando la vacuna de manera que con una sola inyección no sea suficiente y sean necesarias dos; la OMS recomienda también que no se deje de administrar la vacuna de la gripe estacional; quién siga estas recomendaciones de la OMS se expone a ser inyectado tres veces; esto es una novedad que teóricamente multiplica por tres los posibles efectos secundarios, pero en realidad nadie sabe qué efectos puede causar, pues nunca antes se había hecho algo así. La segunda novedad es que algunos de los laboratorios responsables han decidido añadir a la vacuna coadyuvantes más potentes que los utilizados hasta ahora en la vacuna anual; los coadyuvantes son sustancias que se añaden a la vacuna para estimular el sistema inmunitario; la vacuna de la nueva gripe que está fabricando el laboratorio Glaxo-Smith-Kline, por ejemplo, contiene un coadyuvante llamado AS03 (una combinación de escualeno y polisorbato que multiplica por diez la respuesta inmunitaria; el problema con esto es que nadie puede asegurar que este estímulo artificial del sistema inmunitario no provoque enfermedades auto inmunitarias graves al cabo de un tiempo (como la parálisis ascendente de Guillain-Barré) (15) ; y la tercera novedad, que distingue la vacuna de la nueva gripe de la vacuna de cada año, es que las compañías farmacéuticas que la fabrican están exigiendo a los estados que firmen acuerdos que les proporcionen impunidad en caso de que las vacunas tengan más efectos secundarios de los previstos (ej: está previsto que la parálisis de Guillain-Barré afecte a unas 10 personas de cada millón que se vacunen); los EEUU ya han firmado un acuerdo que libera tanto a los políticos como a las farmacéuticas de toda responsabilidad por los posibles efectos secundarios de la vacuna (16).
Digitalpress.

Archivo

UNA REFLEXIÓN

Si el envío de material contaminado que fabricó la casa Baxter en enero no hubiese sido casualmente descubierto, se habría producido efectivamente la gravísima pandemia con el potencial de causar la muerte de millones de personas que algunos están anunciando. Es inexplicable la falta de resonancia política i mediática de lo que ocurrió en febrero en el laboratorio checo. Aún es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la OMS, por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de enfermedades en declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria máxima sin base real. Es irresponsable e inexplicable hasta extremos inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una pandemia inexistente, mientras no hay suficiente dinero para ayudar a millones de personas (más de 5 millones sólo en los EEUU) que a causa de la crisis han perdido su trabajo y su casa.

Mientras no se aclaren estos hechos, el riesgo de que puedan distribuirse vacunas contaminadas este invierno y el riesgo de que puedan llegar a adoptarse medidas legales coercitivas para forzar la vacunación, son riesgos reales que en ningún caso hay que infravalorar. 

En caso de que la gripe siga tan benigna como hasta ahora, no tiene ningún sentido exponerse al riesgo de recibir una vacuna contaminada o de sufrir una parálisis de Guillain-Barré. 

En caso de que la gripe se agrave de forma inesperada, como ya hace meses que anuncian sin tener ninguna base científica un número sorprendente de altos cargos – entre ellos la directora general de la OMS –, y de repente empiecen a morir a causa de la gripe muchas más personas de lo que es habitual, aún tendrá menos sentido dejarse presionar para vacunarse, porque una sorpresa así sólo podrá significar dos cosas: 1. que el virus de la gripe A que ahora circula ha sufrido una mutación; 2.- que está circulando otro (u otros) virus. En ambos casos la vacuna que se está preparando ahora no serviría para nada y, teniendo en cuenta lo que ocurrió en enero con la casa Baxter, pudiera ser que incluso fuera la vía de transmisión de la enfermedad. 

UNA PROPUESTA

Mi propuesta es clara: 

– Además de mantener la calma, tomar precauciones sensatas para evitar el contagio y no dejarse vacunar, cosa que ya proponen muchas personas con sentido común en nuestro país 

– Hago un llamamiento a activar con carácter urgente los mecanismos legales y de participación ciudadana necesarios para asegurar de forma rotunda que no se podrá forzar a nadie en nuestro país a ser vacunado en contra de su voluntad, y que los que decidan libremente vacunarse no serán privados del derecho a exigir responsabilidades ni del derecho a ser compensados económicamente (ellos o sus familiares) en caso que la vacuna les cause una enfermedad grave o la muerte. 



(*) Teresa Forcades i Vila (Barcelona 1966) es doctora en Salud Pública. Se doctoró en Medicina por la Universitat de Barcelona. Luego estudió Teología en Harvard y tomó órdenes en el monasterio de Sant Benet. Es autora de tres libros: “Els crims de les grans companyies farmacèutiques”, “La Trinitat avui” y “La teologia feminista en la història”. 

Este documento de publicó originalmente el pasado 16 de septiembre en el
Blog de la autora con el título UNA REFLEXIÓN Y UNA PROPUESTA EN RELACIÓN A LA NUEVA GRIPE


Notas al pie

(1) Zimmer SM, Burke, DS. Historical Perspective: Emergence of Influenza A (H1N1) viruses. NEJM, Julio 16, 2009. p. 279 
(2) The reemergence was probably an accidental release from a laboratory source in the setting of waning population immunity to H1 and N1 antigens, Zimmer, Burke, op. cit., p. 282 
(3) Zimmer, Bunker, op. cit., p. 279 
(4) Doshi, Peter. Calibrated response to emerging infections. BMJ 2009;339:b3471 
(5) US Centers for Disease Control and Prevention. Serum cross-reactive antibody response to a novel influenza A (H1N1) virus after vaccination with seasonal influenza vaccine. MMWR 2009; 58: 521-4 
(6) Datos oficiales del Centro Europeo para el Control y Prevención de enfermedades
(7) Datos oficiales del Centro Europeo para el Control y Prevención de enfermedades
(8) Cf. Le Journal du Dimanche (25 juliol ’09): Debré: ‘Cette grippe n’est pas dangereuse; cf. La Razón (4 septiembre ’09). Rodríguez Sendín: Cordura frente el alarmismo en la prevención de la gripe A
(9) Cf. Virus mix-up by lab could have resulted in pandemic. The Times of India, sección de ciencia, 6 marzo 2009. 
(10) Ver
(11) Cohen E. When a pandemic isn’t a pandemic. CNN, 4 de mayo ’09. 
(12) Doshi Peter: Calibrated response to emerging infections VMJ 2009;339:b3471 
(13) Falkiner, Keith. Get the rushed flu jab or be jailed. Irish Star Sunday, 13 septiembre ’09. 
(14) Senate Bill n. 2028: An act relative to pandemic and disaster preparation and response in the commonwealth. 4 agosto ’09. Cf. Moore, RT. Critics rage as state prepares for flu pandemic. 11 septiembre ’09. WBUR Boston. 
(15) Cf. Vaccination H1N1: méfiance des infirmières
(16) Stobbe, Mark. Legal immunity set for swine flu vaccine makers. Associated Press, 17 Julio ’09

Fuente y Video: Tendencias21. La extraña historia de la Gripe A

Post Relacionado.LaJornada. Lógicas porcinas y vacunas más peligrosas.





¿Están obsoletos los Premios Nobel?

2 10 2009

Los Premios Nobel necesitan una actualización general, según dice un grupo de eminentes científicos que han dirigido una carta abierta a la Fundación Nobel.

Los galardones, que cada año entrega la Academia Sueca de las Ciencias, han servido durante más de cien años para reconocer logros excepcionales en la ciencia y otros campos.

Pero según el panel de científicos, cuya carta aparece publicada en la revista New Scientist, el ámbito de los Nobel es demasiado limitado y no refleja el alcance de la ciencia moderna.

Alfred Nobel

Alfred Nobel amasó una fortuna con su invento de la dinamita.

Específicamente, los expertos sugieren que la Fundación introduzca premios para el medio ambiente y la salud pública y que se reforme el actual premio de medicina.

“Los premios fueron establecidos a principios del siglo XX y cumplían de forma correcta las demandas de ese siglo”, le dijo a la BBC el profesor David King, ex consejero científico del gobierno británico y uno de los firmantes.

“Pero lo que hemos visto desde entonces son avances en ciencia, medicina, tecnología e ingeniería que han transformado de manera extraordinaria nuestros estándares de vida y bienestar”.

“La población ha crecido y ahora somos 6.700 millones de personas en el planeta y básicamente los desafíos del siglo XXI son todos nuevos, comparados con los desafíos del siglo XX”, afirma el científico.

Nuevos desafíos

Actualmente la Fundación Nobel entrega premios de química, física, medicina o fisiología, literatura, paz y economía.

Así lo establece el testamento de Alfred Nobel, el empresario sueco que amasó una fortuna con su inversión de la dinamita y que murió en 1896.

Los premios fueron establecidos a principios del siglo XX, y cumplían de forma correcta las demandas de ese siglo. Pero lo que hemos visto desde entonces son avances en ciencia, medicina, tecnología e ingeniería que han transformado de manera extraordinaria nuestros estándares de vida y bienestar

Prof. David King

Pero tal como señala el profesor King, hoy en día se necesitan premios nuevos que reconozcan avances en campos donde se enfrentan los mayores desafíos contemporáneos.

“El desafío más importante que enfrentamos hoy en día puede resumirse de forma simple”, dice David King.

“Estamos agotando los servicios de ecosistemas vitales para nuestra vida mucho más rápido de lo que los estamos reponiendo”.

“Por eso que debería ponerse más atención científica a este reto y al logro de soluciones, ya sean asociadas al medio ambiente, al cambio climático, al uso del agua o a la producción de alimentos”.

“Es decir, avances que nos ayuden a vivir de manera sostenible en nuestro planeta limitado”, afirma.

El panel de expertos, que incluye también al profesor Steven Pinker de la Universidad de Harvard y a Tim Hunt, quien ganó el Nobel de Medicina en 2001, sugiere crear un premio que incluya áreas como la mitigación del cambio climático y la conservación de las especies.

Aunque el ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore ganó conjuntamente el premio Nobel por su trabajo en la concienciación de la amenaza del calentamiento global, se le entregó el premio de la paz.

Es por eso, dice el profesor King, que las categorías deben cambiar.

“El premio de la paz lo “abarca todo”. Tiene que haber un premio específico asociado con las contribuciones hacia la sostenibilidad”.

¿Necesarios?

También debería crearse un nuevo premio que reconozca los avances que se han logrado en la salud pública, como el combate del VIH-SIDA, dicen los científicos.

Los logros más importantes del siglo pasado en la reducción o erradicación de enfermedades, como la erradicación de la viruela en 1979, no formaron parte del alcance del premio de medicina.

Contaminación de CO2

Los científicos piden crear un premio que reconozca los logros en medio ambiente.

Los científicos agregan que el alcance de los premios actuales debería ampliarse porque hay muchos campos de la ciencia moderna, como el de biología evolutiva o neurociencias, que tampoco caen en ninguna de las actuales categorías.

“Charles Darwin murió 19 años antes de que el premio fuera establecido -dice la carta- pero aún si hubiera estado vivo es poco probable que lo hubieran premiado, porque su trabajo no calificaba como química, ni física o medicina”.

Muchos se preguntan para qué es necesario crear más premios cuando de cualquier forma se están llevando a cabo estos avances en la ciencia, pero el profesor King cree que sí es importante este reconocimiento.

“El Nobel es absolutamente único es términos de visibilidad global. No existe otro premio en la esfera intelectual que posea el prestigio del premio Nobel”, dice.

En efecto, los expertos reconocen que desde que fue entregado por primera vez en 1901, el Nobel sigue siendo considerado el reconocimiento más prestigioso para los académicos.

Es poco probable, sin embargo, que la petición de los científicos sea aceptada por la Fundación Nobel.

La carta va dirigida a Michael Sohlman, director ejecutivo de la Fundación, y tal como declaró a la BBC, “nuestro punto de vista sobre la inmovilidad de los premios es diferente del de estos científicos”.

“Dicen en su carta que Alfred Nobel no pudo haber previsto el VIH o el cambio climático, pero en estas dos áreas ya se han entregado ya premios recientemente”.

El señor Sohlman agrega que “los premios sí cubren lo que está ocurriendo en el mundo”.

“Cualquiera puede desear que existan más categorías, pero las categorías fueron establecidas en un testamento. Y el contenido que abarcan se está desarrollando y moviendo”, señala.

Fuente: BBC. ¿Están obsoletos los Premios Nobel?





Los bebés que nacen hoy vivirán 100 años

2 10 2009

Más de la mitad de los bebés que nacen hoy en los países ricos del mundo vivirán cien años, afirman investigadores.

Generaciones

Mucha gente vive hoy el doble de años de hace cien años.

Esta cifra, dicen los científicos en la revista The Lancet, significa que el ser humano esta viviendo el doble de años que vivía hace un siglo.

Y no sólo se vive más, sino se viven más años con menos enfermedades discapacitantes.

Los investigadores analizaron datos de más de 30 países desarrollados y encontraron que desde 1950 la probabilidad de sobrevivir después de los 80 años se ha duplicado para ambos sexos.

La clave de esta larga expectativa de vida, creen los expertos, son las conductas más sanas que se están adquiriendo en todas las edades.

“Lo que hicimos fue mirar hacia el futuro” explicó a la BBC el profesor Kaare Christensen, del Centro Danés de Investigación del Envejecimiento, quien dirigió el estudio.

“Y para eso analizamos lo que ha ocurrido en el pasado y cuáles han sido las tendencias hasta ahora. Y descubrimos un patrón extraordinario y constante que muestra que en los últimos 150 años ha habido un aumento muy estable en las perspectivas de vida en los países ricos”, dice el científico.

“Y si proyectamos las tendencias actuales hacia el futuro podemos decir que los bebés que nacen hoy vivirán 100 años”, agrega.

Cuatro etapas de vida

La buena noticia es que la evidencia actual sugiere que la gente no sólo está viviendo más que antes, sino está viviendo más años con menos discapacidades y menos limitaciones funcionales

Prof. Kaare Christensen

En 1950, explica el científico, había un 15 o 16% de probabilidades de que una mujer sobreviviera los 80 y 90 años y 12% de que un hombre los sobreviviera.

En 2002, estas cifras aumentaron a 37% para mujeres y 25% para hombres.

El estudio señala que hasta los 1920, las mejoras en la supervivencia de bebés y niños contribuyó a gran parte del aumento en las expectativas de vida.

Desde entonces, este incremento se ha visto acelerado por el progreso en la supervivencia de ancianos, que ha sido particularmente evidente desde los 1970.

“La clave de del aumento de la longevidad ha sido una combinación de factores, como medicinas, educación, etc.” dice el profesor Christensen.

“Pero tenemos que ser conscientes de que si queremos seguir con estas tendencias debemos progresar en la supervivencia de los ancianos”.

“Es decir, no podemos progresar más en la disminución de muertes entre los jóvenes, así que debemos seguir reduciendo las tasas de mortalidad de los ancianos”, agrega.

Cuatro etapas

Los científicos afirman que el ser humano puede considerar hoy que tiene cuatro etapas en la vida: niñez, adultez, ancianidad joven y ancianidad mayor.

La investigación descubrió que entre 30% y 40% de los individuos estudiados de entre 92 y 100 años eran independientes.

Otro estudio en Estados Unidos llevado a cabo con los “supercentenarios” (personas de entre 110 y 119 años) mostró que, incluso a esa edad tan avanzada, 40% de estas personas necesitaban poca ayuda o eran independientes.

Según el profesor Christensen, en muchos países ricos hay evidencia de que se han postergado las limitaciones y las discapacidades provocadas por la mala salud, a pesar de un aumento en las enfermedades crónicas.

Esto se debe a las mejoras en los diagnósticos y tratamientos de enfermedades como las cardiovasculares y el cáncer.

Sólo los ricos

“Básicamente se trata de postergar el envejecimiento -dice el investigador- para poder ser funcionales durante más tiempo”.

Niños

Si las actuales tendencias continúan los bebés que nacen ahora vivirán cien años.

Porque no se trata de aumentar las perspectivas de vida sino de aumentar también el número de años que se puede vivir sin enfermedades.

“La buena noticia es que la evidencia actual sugiere que la gente no sólo está viviendo más que antes, sino está viviendo más con menos discapacidades y menos limitaciones funcionales”, dice Christensen.

La mala noticia es que la longevidad sólo está aumentando en algunas partes del mundo.

De hecho, en algunos países de medianos y bajos ingresos las tendencias muestran que las expectativas de vida están disminuyendo.

“No tenemos que ir muy lejos para observar esa tendencia” dice Christensen.

“En Rusia la longevidad de los hombres está a niveles más bajos que nunca (65 años). Y por supuesto la situación es aún peor en el mundo en desarrollo”.

“El estudio que publicamos hoy estuvo centrado en los países de altos ingresos pero es claro que tenemos un desafío mucho más grande en los países de bajos ingresos”, explica el científico.

Según Naciones Unidas, en Mozambique y Swazilandia -las naciones con las más bajas perspectivas de vida del mundo- un bebé que nace hoy vivirá entre 39 y 42 años.

Fuente: BBC. Los bebés que nacen hoy vivirán 100 años





¿Qué pasa si la temperatura sube 4ºC más?

2 10 2009
Chimeneas en Alemania

Si no se recortan las emisiones, la temperatura puede subir más y antes de lo esperado.

Dramáticas proyecciones sobre el calentamiento global presentadas por un panel de científicos durante una conferencia en la Universidad de Oxford, Inglaterra, despiertan temores por las severas consecuencias que esto podría tener para América Latina y en particular para el Amazonas.

Los resultados obtenidos por la Oficina Meteorológica Británica gracias a nuevos modelos para generar predicciones parecen apuntar a un devastadora elevación de 4ºC en las temperaturas globales, que tendría lugar mucho antes de lo esperado. Tanto antes, que incluso muchas personas serían testigos de esos cambios a lo largo de su vida.

El Doctor Richar Betts, del Centro Hadley, le dijo a BBC Mundo que la evidencia muestra que en un escenario con emisiones de carbono altas “la temperatura aumentará probablemente 4ºC para mediados de 2070. Pero un posible -y más grave- escenario es que este incremento tenga lugar en 2060”.

Desde finales de la década de los ’90, las emisiones de gases con efecto invernadero han crecido de forma muy similar a los escenarios más extremos proyectados por el Panel Intergubernamental de Cambio Climático.

El modelo del Centro Hadley es el primero que combina un escenario de emisiones altas con lo que se conoce como el ciclo del carbono, que es la forma en que el dióxido de carbono es absorbido o no por los bosques y los océanos.

Según Betts, el modelo del Centro Hadley muestra grandes variaciones en el aumento de la temperatura y en el patrón de precipitaciones en algunas partes del mundo. Un aumento global de 4ºC podría significar temperaturas más altas en algunas zonas en tierra, ya que los suelos se calientan más rápido que los océanos.

La más caliente, la Amazonia

El modelo indica que la Amazonia será la región que más se calentará en América Latina. Es posible que allí la temperatura suba entre 8ºC y 10ºC, lo cual daría como resultado la destrucción de la selva tropical.

Amazonia

Según el modelo del Centro Hadley, la Amazonia es uno de los lugares que se calentará más.

Otros científicos en la conferencia de Oxford creen que un aumento global de la temperatura no se traduciría en temperaturas tan altas en el Amazonas, pero de todos modos significaría un incremento de al menos 5ºC.

El Doctor José Marengo, un científico peruano que trabaja en el Instituto Nacional de Investigación Espacial en Brasil, le dijo a la BBC “que esta clase de aumento es aún peor de que cualquiera de los escenarios extremos del IPCC”.

En su informe de 2007, el IPCC dijo que el rango más alto sería de 4ºC para fines de siglo si los gases con efecto invernadero continúan aumentando, aunque no descartó incrementos más marcados.

El IPCC recomienda que el aumento de las temperaturas no debe superar los 2ºC si se quiere evitar un cambio climático potencialmente catastrófico.

De acuerdo a una proyección del Centro Hadley utilizada por Marengo, si las emisiones siguen siendo altas, el noreste de Brasil sufriría un aumento de 3,3ºC. El experto señala que un aumento de 4ºC sería aún más grave para “la región más vulnerable al cambio climático en Brasil, y una de las más vulnerables en América del Sur”.

De presentarse un escenario con 3,3ºC más:

  • Para 2100 las precipitaciones se reducirían en un 40-60%
  • La duración de las períodos secos aumentaría de 12 a 30 días, aumentando el riesgo de sequías en el futuro
  • Las zonas de tierra no aptas para la producción de alimentos básicos como el arroz, el maíz y las cosechas de agroindustriales como la soja aumentarían considerablemente

Una de las principales preocupaciones de Marengo es la amenaza que representa para el suministro energético en un país en el que la mayor parte de la energía es hidroeléctrica. Él usa el ejemplo de la cuenca hidrográfica de Sao Francisco, que -según las proyecciones- experimentará una reducción del 25% en su flujo para 2100.

Esta caída tendrá un impacto serio en la generación de energía hidroeléctrica en la región.

Marengo dice además que la densidad de población es mucho más alta en el noreste de Brasil que en el resto del Amazonas, por eso miles de pequeños agricultores que dependen de sus cosechas para vivir se verán forzados a emigrar en busca de trabajo.

“Se puede evitar”

Algunos científicos cuestionan cuán confiables son las proyecciones del modelo del Centro Hadley que indican una severa reducción en las precipitaciones en el Amazonas. Sin embargo, Marengo dice que con otros modelos, “hay un 50% más de chance de que se produzca un aumento global de 3,3ºC en la temperatura si para 2100 las emisiones se mantienen altas”.

Mapa. Cortesía: Oficina Meteorológica Británica

El Centro Hadley elaboró una serie de mapas (Google) donde se pueden ver las zonas en riesgo.

En cuanto a lo que le espera a América Central parece haber más consenso. “Habrá una caída de al menos un 20% en las precipitaciones si la temperatura sube 4ºC”, dice Betts. Dice además que algunas partes de América del Sur, como por ejemplo Argentina, pueden ver un incremento de las lluvias.

Los científicos en la conferencia de Oxford también mostraron proyecciones sobre el aumento del nivel de los mares con un incremento de 4ºC, que tendría consecuencias muy serias para las zonas bajas de América Latina y el Caribe.

El profesor Stefan Rahmstorf, del Instituto Potsdam, en Alemania, dice que un calentamiento de esta magnitud podría elevar el nivel del mar entre 1 metro y 1,3 metros para 2100, comparado con los niveles de 1990.

Los lugares que corren más riego son las Guyanas, Belice, Jamaica y Guayaquil. La península de Yucatán en México también es vulnerable. E incluso, si se toman en cuenta las proyecciones del IPCC, que son mucho más conservadoras, estos lugares también se muestran vulnerables.

Los científicos dicen que es posible prepararse para el aumento del nivel mar ya que se producirá lentamente. Pero es la combinación de las marejadas, el aumento de la intensidad de los huracanes debido al incremento en la temperatura de los océanos y el aumento del nivel del mar lo que puede traer problemas más inmediatos.

Muchos en la conferencia pusieron el énfasis en que el futuro no tiene por qué ser nefasto. “Si recortamos pronto y en gran medida las emisiones de gases con efecto invernadero”, le dijo Betts a la BBC, “estamos a tiempo de evitar las peores consecuencias”.

Fuente: BBC. ¿Qué pasa si la temperatura sube 4ºC más?





Olimpiadas 2016, Río de Janerio – Comité Olímpico Internacional

2 10 2009

El Comité Olímpico Internacional (COI) escogió a Río de Janeiro como la sede de los Juegos Olímpicos de 2016, después de una emocionante votación en la que quedaron eliminadas las ciudades de Madrid (segundo lugar), Tokio (tercero) y Chicago (cuarta).

Será la primera vez que un país sudamericano albergue este anhelado evento internacional. La decisión se anunció en Copenhague, Dinamarca, escenario de una intensa batalla publicitaria, mediática y diplomática entre las cuatro ciudades que disputaban el honor.

La ciudad ganó la tercera y definitiva votación con 66 votos frente a los 32 de Madrid. Sin embargo, en la primera ronda fue la española la que se había puesto en cabeza, con 28 votos (Río con 26, Tokio con 22 y Chicago con 18).

En la segunda, Tokio sólo recibió 20, Madrid 29 y Río, que ya se distanciaba de sus rivales, 46.

“Río está preparada”

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, dejó claro al COI que “Río está preparada” y sostuvo que con este reconocimiento, Brasil ya se ha ganado “la ciudadanía internacional”. “No se arrepentirán”, dijo.

clicOlimpíadas: ¿son buenas para una ciudad?¡Opine!

No sólo serán los Juegos de Brasil, si no los de Sudamérica. Servirán para inspirar a 180 millones de jóvenes en todo el continente. Es hora de recuperar el equilibrio

Lula da Silva

Lula presentó la candidatura como una oportunidad para demostrar al mundo que los Juegos Olímpicos pertenecen a todos los continentes.

“No sólo serán los Juegos de Brasil, sino los de Sudamérica. Servirán para inspirar a 180 millones de jóvenes en todo el continente. Es hora de recuperar el equilibrio”, expresó.

Cuando el presidente del COI, Jacques Rogge, anunció al ganador, la leyenda brasileña del fútbol Pelé comenzó a llorar de emoción. Mientras, cientos de personas celebraban la victoria en las playas de Copacabana, en Río.

Según el corresponsal de la BBC en esta ciudad, Gary Duffy, el ambiente era de “alegría absoluta y descontrolada”, en esta playa, donde se levantó un escenario para recibir las buenas noticias desde Dinamarca.

La gran sorpresa fue la eliminación de Chicago en la primera votación. Horas antes, el presidente estadounidense, Barack Obama había pedido abiertamente a los delegados del Comité Olímpico Internacional (COI) que votasen por su ciudad adoptiva, ya que Estados Unidos y Chicago estaban “listos y ansiosos” por recibir “atletas y visitantes de todo el mundo”. Dicho esto, abandonó suelo danés.

Pele

Pelé rompió a llorar al escuchar el anuncio de Rogge.

Tokio perdió en la segunda votación. En su ponencia, el flamante primer ministro japonés, Yukio Hatoyama, también quiso persuadir a los miembros del COI y apeló a su imagen de país organizado, pero los observadores habían señalado que “la geografía” estaba en su contra debido a que la última Olimpiada la celebró su vecino China.

Presentaciones

Durante la jornada de elección, las distintas ciudades presentaron ante los miembros del COI los proyectos con los que optaban a albergar el evento.

Desde Obama hasta los reyes de España, incluyendo a Hatoyama y el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula Da Silva.

Los discursos de líderes políticos y deportivos de las candidatas versaron sobre los planes deportivos, pero también sobre infraestructuras, seguridad, legado para la población e incluso legislación anti dopaje.

Lula y Zapatero

España felicitó a Brasil por su victoria (66 votos frente a 32).

Por parte de la derrotada España, el ex presidente del COI, Juan Antonio Samaranch, se unió al rey Juan Carlos y al presidente José Luis Rodríguez Zapatero, además de otros líderes regionales.

Sabiendo que Londres organizaría los Juegos de verano en 2012 y la ciudad rusa de Sochi los de invierno en 2014, Zapatero parecía querer conjurar la regla no escrita de la rotación de continentes -uno de los handicaps para Madrid, según muchos analistas- asegurando que “(la madrileña) es la candidatura de un país que se siente profundamente europeo, al tiempo que mediterráneo y latinoamericano”.

“Queridos colegas, sé que estoy muy cerca del final de mis días. Tengo 89 años. Permitidme que os pida que toméis en consideración premiar a mi país con el honor y el deber de organizar los Juegos Olímpicos en Madrid”, dijo por su parte Samaranch, en uno de los momentos más emotivos de su intervención.

Beneficios

Barack Obama

La esperada visita de Obama no fue suficiente para darle los Juegos a Chicago.

La organización de los juegos trae grandes beneficios a la ciudad sede, declaró a la BBC Andrew Thornley, profesor de urbanismo y especialista en legado olímpico.

Están no sólo el mejoramiento de los servicios de transporte y la infraestructura en general, sino también la capacidad de atraer más negocios y de inspirar a las nuevas generaciones a practicar deporte, afirmó.

Sin embargo, en las ciudades candidatas -incluida la ganadora- también existen voces críticas contra los Juegos Olímpicos.

Algunos, en un momento de recesión como éste, denuncian el excesivo gasto público que conlleva la organización y promoción de un evento de tales dimensiones.

Fuente: BBC. Olimpiadas 2016, Río de Janerio – Comité Olímpico Internacional





Una nueva tecnología revoluciona el sistema de videoconferencias

2 10 2009

Mejora la imagen y el sonido, no requiere auriculares y sienta en una misma mesa virtual a jugadores on line de diferentes países

Sistema de videoconferencia. Foto: Archivo

Teleconferencias

Una tecnología presentada en la International Consumer Electronics Exhibition, IFA, celebrada en Berlín a principios de septiembre, mejora la claridad de la imagen y el sonido de las teleconferencias y permite a distintos participantes en un juego on line, situados en diferentes países, verse las caras como si estuviesen sentados en la misma mesa. Con este sistema, que no requiere auriculares ni micrófonos, se puede también participar en una videoconferencia caminando libremente por una habitación, sin perder la calidad del sonido ni oírse más lejos de los demás interlocutores. Por Catalina Franco R.

Atrás quedaron los tiempos en los que para realizar una reunión importante todos los participantes tenían que viajar desde lejos, o en los que este tipo de encuentros debían reservarse para ocasiones muy especiales debido a los costos en tiempo y dinero que implicaba el llegar hasta algún lugar común. 

Hace ya algunos años se han desarrollado diferentes tecnologías de Internet que han posibilitado las conferencias en línea en las que una o varias personas, ya sean equipos de trabajo, integrantes de un juego, familias, etc. pueden verse y oírse en tiempo real para sostener conversaciones más personales y directas que las de una llamada telefónica o las de un chat. 

Muchas de estas tecnologías se han aplicado a programas que tienen ofertas gratuitas para los navegantes de internet, como Skype, que ha revolucionado la forma de hacer llamadas en todo el mundo y permite que las personas hablen y se vean a través de video durante horas sin costo alguno. 

También existen tecnologías y programas más avanzados que son los que utilizan grandes compañías para realizar videoconferencias con sus clientes y empleados en otros lugares del mundo, como lo hace, por ejemplo, CNN cada mañana para tener su consejo editorial con las distintas cedes en Atlanta, Nueva York, Los Ángeles…Pero ninguna de estas ha alcanzado la mejor calidad para que los encuentros sean óptimos. 

Mejorando los encuentros virtuales

Esta situación ha cambiado radicalmente, según se explica en una nota de prensa del Fraunhofer IIS, que recoge algunas ideas sobre las mejoras que están sufriendo estas tecnologías para desarrollar aún más el sonido y la imagen y permitir así que existan encuentros en línea mucho más reales y cómodos. 

Investigadores de Fraunhofer IIS han desarrollado así el Audio Communication Engine y tuvieron la oportunidad de presentar en la International Consumer Electronics Exhibition, IFA, realizada en Berlín a principios de septiembre, las nuevas, más flexibles y poderosas tecnologías de compresión que tienen como objetivo dejar en el pasado los problemas de imagen y sonido, brindando una calidad mucho mayor.

Con este nuevo sistema desarrollado por los investigadores se ofrecen nuevas posibilidades como a través del “echo control” (control de eco) y de un procesamiento de señal sofisticado, que permiten no utilizar auriculares y micrófono, sino tener la alternativa de caminar libremente en una habitación sin perder la calidad del sonido ni oírse más lejos de los demás compañeros. 

Entretenimiento a distancia

Las ventajas y posibilidades de las nuevas tecnologías fueron demostradas en la exhibición, entre otros, por medio de sesiones de juego en las que los jugadores compitieron entre sí a través de internet. Y es que los juegos son una de las actividades que une millones de personas en el mundo a través de la red, pero hasta ahora esto ha sido, en la mayoría de los casos, sin tener un contacto directo en cuanto a ver y oír a los demás participantes. 

Pero esta situación también está por cambiar ya que el proyecto estadounidense Together Anywhere, Together Anytime TA2 está desarrollando en compañía con trece socios de siete países nuevas tecnologías y conceptos para simplificar y mejorar la comunicación de los grupos a través de internet. 

Uno de los ejemplos de las opciones que están desarrollando es la creación de una situación en la que participantes que están a una gran distancia el uno del otro aparecen como si estuvieran sentados en la misma mesa, lo que representa una alternativa bastante llamativa para la sociedad actual que está en constante movimiento y que así puede facilitar el contacto con familiares y amigos. 

Estos nuevos avances son solo parte de una cultura todos los días más tecnológica que constantemente crea posibilidades para que las personas saquen mayor provecho de las herramientas de la red y, cada vez más, realicen actividades en un mundo virtual.

Fuente: Tendencias21. Una nueva tecnología revoluciona el sistema de videoconferencias